why video game reviews suck
Pogosto so trdili, da se video igre pogosto obravnavajo veliko ugodneje kot druge oblike umetnosti, kot je film. Tovrstne stvari ponavadi trdijo isti ljudje, ki se pritožujejo nad stanjem novinarstva o video igrah in ki večino igralcev imenujejo nezreli moroni.
Težava je v tem, da imajo ljudje vsaj v tem primeru prav.
Video igre so ocenjeno preveč pozitivno, zato igralci trpijo. Grozne igre dobijo oceno 6/10, spodobne pa 8/10, tako zaželeni popolni 10/10 pa se pogosteje sprehaja kot bong na Phish koncertu.
Ali so ocene video iger resnično da pozitivno? Je to slabo? Zakaj so ocene video iger takšne, kot so?
Ta članek v dveh delih bo obravnaval vsa ta vprašanja: prvo danes, zadnja dva pa kasneje v tednu. Pritisnite skok in si oglejte prvi del.
Lestvica 1-10
Ko pridete do nje, je lestvica 1–10 najpogosteje uporabljena v novinarstvu video iger. Skoraj tako priljubljeno lestvico 1–100 bi lahko brez kakršne koli dejanske razlike zlahka zmanjšali na decimalni sistem 1–10.
Toda kako učinkovito delujejo pregledovalci iger uporaba lestvica 1-10? Na splošno bi morala biti lestvica 1–10 predstavljena kot taka:
1 - sranje
Morda ne bi bilo hujšega.
2 - Strašno
Mogoče je bila ideja nekako pametna ali pa se boste morda slučajno zabavali, vse drugo pa je grozno.
3 - slabo
Nekateri vidiki so grozni, drugi pa so takšni ali pa nekako zabavni.
4 - Slabo
Čudovit napor, a v bistvu osrednji.
5 - Torej
Petinpetdeset. Polovica igre je zabavna, polovica časa ni, iz kakršnega koli razloga. Ta igra je na vsak način popolnoma povprečna - niti dobra niti slaba.
6 - Ni slabo
Dostojan, vendar ga ne bi priporočal prijateljem.
7 - dobro
Predvajano, zabavno, a nič inovativnega ali neverjetnega. Igra ima potencialno velike pomanjkljivosti, ki sicer ne delajo igre slabo, prepreči, da bi bil tako dober, kot bi lahko bil.
8 - Super
pl sql intervju vprašanja za izkušene
Zelo zabavno - njegovi bistveni vidiki igranja so kul in zanimivi, vendar jih ni mogoče izvesti na najboljši način.
9 - Fantastično
Zanemarljive pomanjkljivosti. Sicer zelo, zelo dobro.
10 - Popolno
Bolje ne bi moglo biti.
Zdaj sem pripravljen staviti dolarje na krofe, s katerimi se skoraj v celoti ne strinjate s kriteriji za ta sistem razvrščanja. Medtem ko lahko zamenjate svoje lastne podnapise za vsako od rezultatov, se mi zdi, da se lahko na splošno strinjamo, kaj predstavljajo krepke točke: na lestvici ocenjevanja 1–10 je 1 popolnoma grozno, 10 pa pomeni, da ste pravkar igrali video igro, ki je nikakor ni bilo mogoče izboljšati.
Logično ni možnosti, da bi 1, ki je najnižja možna točka na lestvici, lahko predstavljal kaj drugega kot igro brez unovčljivih vrednosti ali da bi 10, najvišja točka na lestvici, lahko pomenil kaj drugega kot čisto popolnost .
Vendar pa je to ne lestvico razvrščanja, ki jo uporabljamo pri presojanju video iger. Trdim, da naša lestvica izgleda veliko bolj tako:
10 - Fantastično
9 - Super
8 - Zelo dobro
7 - Tako
6 - slabo
5 do 1 - strašno
Ne verjemite, da je to tisto dejansko lestvica za ocenjevanje video iger? Upoštevajte ocene o Gears of War , igra, ki je bila pogosto deležna popolnih 10/10 in Legenda o Zeldi: Princesa somraka , ki sem mu osebno dal 4/10.
Igra 'Perfect'
Medtem ko se večina recenzentov ponavadi izogiba temu, da bi katerikoli igri dali popolno deseterico (9,8 jih je veliko številčnejših kot 10-ih), je treba reči, da ocena 'popolnih 10' sploh ne pomeni popolnosti. Dan Hsu si oglejte pregled Gears of War (ne pozabite, da imam najvišje mnenje o njem, če upoštevamo, da je eden izmed edinih novinarjev video iger, ki je pokazal žoge v zadnjih nekaj letih):
'Vedno lahko najdete razloge, da igro ne daste z oceno 10. Težave z nadzorom ( Gears of War ima to). A.I. težave (tudi to). Slab dialog ali pripovedovanje zgodb (da o obeh). Linearne ravni, spletni zaostanek, omejeni načini (yup, yup in yup). '
Nato je dal 10 - popolno oceno. Svojo oceno je zagovarjal s tem, da je dobro daleč premagal slabo. Da so igralca držali v nenehnem stanju strahospoštovanja do napadalcev in zadovoljivih ubojev. V nekaterih pogledih se z njim težko ne strinjam: Gears of War je nesporno zabavno, dobro pa vsekakor odtehta slabo.
Ampak je ne naredite igro popolno.
In vendar so dali številni drugi recenzenti Gears of War skoraj enako visoke ocene kljub priznanju številnih napak v igri. Od 132 mnenj jih je 12 povedalo Gears of War je bila popolna, 10/10 igra.
Ne glede na vaše mnenje Gears of War, Mislim, da bi se lahko vsi strinjali, da ni popoln z nobenim dometom domišljije. Lahko bi kdo ocenil oceno 10/10 za Gears popolnoma upravičeno, če predpostavimo, da 10/10 ne pomeni 'popolnega', ampak 'res fantastičnega'.
privzeto uporabniško ime in geslo za usmerjevalnik
Toda zakaj bi 10/10 kaj pomenil ampak 'popoln'? Na lestvici ocenjevanja ne morete doseči višje od 10/10, kar pomeni, da ne bi smelo biti prostora za izboljšave. Številne revije, kot je EGM, ocenjujejo oceno 9–10 kot »odlično«, vendar to ne navaja, da bi moral 10/10 označiti kaj drugega kot brezhibno video igro.
'Morali bi rezervirati 4 za svetovne dirke X-Squads, Orphens, Godai in Big Mutha Trucka.'
Zgornji citat, ki ga je napisal The Brain, je bil vzet iz komentarjev Destructoidove ocene o Zelda: Twilight princesa . Komentar možganov je bil eden najbolj civilnih, ki sem jih dobil v nasprotju z mojo oceno Link-ove pustolovščine Wii.
Dala sem mu 4, ker sem se počutila, da je igranje ponavljajoče, zgodba, neoriginalna in Wiimote funkcionalnost. Stojim ob svojem pregledu in se za to ne opravičujem. Številni bralci so rekli, da zaradi mojega pregleda ne bodo več obiskali Destructoida. Drugi so rekli, da ne smem več dovoliti pregledovanja video iger ali celo prispevanja na spletnem mestu.
Ampak to je ocena 4/10 res tisto ostro ? V delujoči lestvici 1–10 je 4/10 ekvivalent „slabo“. Ni slabo, ali grozno ali sranje - samo 'slabo'. Nekoliko podpovprečno.
In vendar je 4/10 v svetu iger morda prav tako 1/10. Po objavi recenzije Zelda so me bralci bodisi obtožili, da sem namerno znižal svojo oceno samo zato, da sem spodbudil polemiko, ali da sem anti-Nintendo, ali da sem navadna, da sem idiot.
Da, velik del izbruha skupnosti bi lahko pripisal dejstvu, da je bila Zelda naslov Nintendo, zato je pritegnila najbolj razburjene navijače na Zemlji. Gamespot je prejel podobno sovražno pošto, ko so mu podelili 8,8 od 10 - še vedno 'odlično', po Gamespotovih standardih. Ampak moja utemeljitev, da sem ocenil igro kot nizko, niti približno ni tako pomembna kot reakcija skupnosti nanjo.
Kot skupnost se zdi, da smo se skupaj odločili, da običajni sistem 1-10 ne velja za video igre in da je namesto tega vse, kar je ocenjeno pod 6, nerazrešljivo sranje. Veliko pripomb v zvezi Mračna princesa dejal, da bi ga moral namesto 4 dodeliti z oceno 6 ali 7, tudi glede na argumente, da je bila igra podštevilčna. Večina teh komentarjev je bila napisana ne zato, ker so bralci menili, da sem povsem odkrit narobe ampak ker so menili, da je 4/10 na podlagi mojih pritožb preprosto preveč ostra številka. Kot že omenjeno, pa 4/10 sploh ni zelo oster; kot skupnost smo se preprosto odločili, da četudi menimo, da je igra podpovprečna, je vseeno vredna številčne ocene, ki je boljša od povprečne.
Rezultati pod 5 nas šokirajo, ko res ne bi smeli. Večina iger, ki se pojavljajo mesečno, je slabih ali preprosto osrednjih, vendar se še vedno ocenjujemo s 6 in 7 - ocene, ki bi jih morali rezervirati za pošteno dobre in prijetne igre. Mi naj bi videli smo veliko več 10/10 kot smo trenutno.
Čarobno napihljiva ocena
Pomembno vprašanje je: zakaj ali podaljšamo rezultate pod pet pet, da bi izplačali sranje za smeti ali slabe vezi, ki nimajo unovčevanja? Zakaj igre, ki so jasno pod povprečjem pogosto dobijo ocene 6? Pregledniki (in za to sem osebno kriv v svojih ocenah Izgubljeni planet in WarioWare: Gladki potezi ) pogostokrat opozori na marsikaj, kar igra naredi narobe, v bistvu meni, da je podpovprečno, nato pa ji nerazložljivo dodeli 6/10 ali 7/10. 6/10 točk po sami definiciji bi bilo treba dodeliti igram, ki so nad povprečna. Na igre, ki so bolj dobre kot slabe. 5/10 ali 6/10 logično ni ocena, s katero se je treba sramovati, če spada v nadpovprečno igro, vendar se ti rezultati običajno dodelijo strašno podpovprečne cene.
Na Gamerankings.com je ves čas najslabše pregledana igra na spletnem mestu Charliejevi Angeli , za Nintendo Gamecube. Njegova povprečna ocena? 24/100 - znižano, 2,4 / 10.
Ali ni to malo čudno? To spletno mesto za uvrstitev iger, ki vključuje igre iz obdobja Super Nintendo niti ene igre s povprečno oceno manj kot 2,4 od 10? Govorimo o več kot desetletju iger in ne eno igra je dosežena manj kot 2.4.
2.4 / 10 je nizka ocena, da. Toda za takšno igro Charliejevi Angeli , ki ima absolutno NO unovčljivih vrednosti, o katerih bi lahko govorili (razen dejstva, da vam ne daje raka ali kaj podobnega), je previsok. Zakaj ne 2/10 ali 1/10? Zakaj ocene, kot je IGN, obtožujejo, da je 'preprosto, slabo, na vsak način', potem pa mu dajejo velikodušno oceno 4/10? Ali ne bi smela igra, ki je v vsakem pogledu slaba, dobiti 1/10 ali 2/10?
Težava ni v posameznikovi presoji recenzenta, ampak v odločitvi, da smo se kot skupnost opredelili kot merila za naš pregledni sistem. Preprosto zato, ker je video igra video igra, zato zagotavlja višjo oceno, kot si res zasluži.
Zakaj je to tako? Naslednji teden nastavite, da vidite razseg možnih vzrokov. Zaenkrat pa zadel v komentarje in lemme veš, kaj misliš: sem poln sranja?